首頁 >> 政務(wù)公開 >> 要聞動態(tài) >> 縣區(qū)動態(tài)
“之前對法律法規(guī)不了解，現(xiàn)在法官面對面給大家解釋清楚就明白，我們同意按這個方案申請賠付……”近日，在江城區(qū)綜治中心法院工作室，陳某與某運輸公司經(jīng)理握手言和，并簽下了調(diào)解協(xié)議。一起同時涉及交通事故與工傷的案件，從法院審判庭到綜治中心法院工作室，如何解開當事人之間的“法結(jié)”與“心結(jié)”？
陳某是某運輸公司員工，主要負責公司的長途運輸。2024年7月某日，陳某工作中駕駛一輛重型半掛牽引車，在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞和陳某受傷的道路交通事故。陳某隨后被送醫(yī)搶救并住院治療，某運輸公司也及時墊付了醫(yī)療費用3.2萬元。公安交警部門認定，陳某承擔此事故的全部責任。出院后，陳某經(jīng)評定構(gòu)成九級和十級傷殘，被認定為工傷。此外，某運輸公司為涉案重型半掛牽引車在某保險公司處購買了限額20萬元的司乘責任險。
陳某遂請求某保險公司在保險限額內(nèi)賠償其傷殘賠償金、鑒定費。而某運輸公司則認為，陳某應(yīng)該在其保險賠償請求中將其之前墊付的3.2萬元醫(yī)療費納入進來，并等保險公司賠付的金額到位后，將公司此前墊付的3.2萬元醫(yī)療費退回來。雙方爭執(zhí)不下，某運輸公司也不配合保險理賠，拒絕在保險理賠中簽字確認。雙方由此產(chǎn)生矛盾爭議。
陳某于2025年1月訴至江城區(qū)法院，請求判令某保險公司賠償傷殘賠償金及鑒定費共20.33萬元，投保人某運輸公司作為案件第三人。
要實現(xiàn)“案結(jié)事了、實質(zhì)解紛”，重點在于解好案件“法結(jié)”、化解群眾“心結(jié)”，承辦法官唐銘鑫決定優(yōu)先調(diào)解，并請來江城區(qū)綜治中心調(diào)解員協(xié)助，把調(diào)解桌搬到江城區(qū)綜治中心駐本院的法院工作室。
3月20日，陳某、某運輸公司代表來到江城區(qū)綜治中心法院工作室，同時與在江門的某保險公司通過云上法庭連線展開調(diào)解。
調(diào)解過程中，陳某與某運輸公司便就雙方集中爭議的醫(yī)療費用的賠付問題各執(zhí)一詞。
唐銘鑫意識到，問題產(chǎn)生的根源在于雙方對交通事故與工傷是否可以“雙重賠償”的法律法規(guī)不了解，當務(wù)之急是釋法析理、消除誤解。
“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，除了醫(yī)療費不能重復(fù)賠付外，職工因工作原因?qū)е鹿，可以同時享受工傷保險待遇和民事侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利。”唐銘鑫先就民事侵權(quán)責任和工傷保險責任競合如何處理的問題向雙方釋明，然后提出：“某運輸公司向保險公司購買了商業(yè)保險，又為司機購買了工傷保險，確實給司機帶來了雙重保障。當發(fā)生交通事故時，受傷司機既可以向商業(yè)保險公司請求司乘責任險理賠，也可以請求工傷賠償待遇！
“只是要注意，醫(yī)療費不能兩方都請求，只能選擇在一個關(guān)系里請求！碧沏戹畏ü僭掝}一轉(zhuǎn)，繼續(xù)說道：“這就涉及怎么請求會更有利于保護勞動者的權(quán)益的問題。如果在司乘責任險中申請賠償醫(yī)療費，那醫(yī)療費部分就會擠占20萬保險理賠金額，使得其他合理費用得不到盡可能多的支持，這么看，陳某選擇這么起訴，也有其合理性考慮在里面！蹦尺\輸公司恍然大悟，終于明白陳某為什么那么堅持。
唐銘鑫法官眼見著雙方的情緒早沒了當初的劍拔弩張，趁機給雙方提出了一個“兩全其美”的解決方案：陳某在這起保險合同糾紛案件中向保險公司申請賠償傷殘賠償金、鑒定費20萬元，盡可能在商業(yè)險范圍內(nèi)拿到最全面徹底的保障，某運輸公司積極配合陳某完成相關(guān)保險理賠事宜；另外在工傷賠償待遇申請中，由陳某把醫(yī)療費納入賠償申請范圍，連同其他工傷賠償項目一并申請賠償。等待醫(yī)療費賠償?shù)轿涣，把公司墊付的3.2萬元醫(yī)療費退回給公司。
最終，三方達成一致的調(diào)解意見，通過云上法庭完成調(diào)解筆錄的簽名，這起事關(guān)“雙重理賠”的“煩心事”得到圓滿解決。
