建筑業(yè)是國民經(jīng)濟重要支柱產(chǎn)業(yè)，一端連著發(fā)展大局，一端連著民生福祉，在基礎(chǔ)建設(shè)、促進(jìn)就業(yè)、改善民生、推動經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。近年來，建設(shè)工程施工領(lǐng)域糾紛頻發(fā)，合同效力認(rèn)定、工程款支付、工程質(zhì)量問題及責(zé)任承擔(dān)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)葐栴}成為熱點難點問題。為回應(yīng)公眾關(guān)切，市中級人民法院特發(fā)布六個典型案例，旨在明確法律適用規(guī)則，規(guī)范市場主體行為，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展，助力法治化營商環(huán)境建設(shè)，以更優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障陽江經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。
1 未獲得規(guī)劃審批手續(xù)的建設(shè)工程施工合同無效——某集團(tuán)公司訴某畜牧公司、某畜牧集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【基本案情】
某畜牧公司作為發(fā)包方與某集團(tuán)公司作為承包方簽訂《新建豬場土建/鋼構(gòu)工程總承包合同》，后某集團(tuán)公司進(jìn)場施工，但工程中途停工。某畜牧公司認(rèn)為某集團(tuán)公司存在工期延誤、擅自停工以及其員工堵門堵路等違約情形，遂提起訴訟，請求解除雙方簽訂的合同，并由某集團(tuán)公司支付違約金1819萬元。訴訟中，某畜牧公司承認(rèn)案涉工程至今沒有辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，但主張根據(jù)自然資源部的《關(guān)于保障生豬養(yǎng)殖用地有關(guān)問題的通知》以及自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》，案涉工程項目無需辦理上述審批手續(xù)。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的通知僅是針對用地問題，并未涉及建設(shè)工程的規(guī)劃審批，某畜牧公司以此主張案涉工程無需審批的理由不成立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三條第一款之“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外”的規(guī)定，法院判決確認(rèn)雙方的承包合同無效，并因證據(jù)不足而駁回某畜牧公司的違約賠償請求。某畜牧公司不服向廣東省高級人民法院提起上訴，廣東省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
建設(shè)用地規(guī)劃和建設(shè)工程規(guī)劃涉及公共利益，建設(shè)用地使用權(quán)證還涉及土地管理和保護(hù)政策。取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進(jìn)行合法建設(shè)的前提，建設(shè)工程未獲得規(guī)劃審批手續(xù)的情況下，發(fā)包人就與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，屬于違法發(fā)包行為，損害社會公共利益。
2 不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的自然人訂立的建設(shè)工程施工合同無效——黃某與張某裝飾裝修合同糾紛案
【基本案情】
黃某與張某協(xié)商，簽訂《裝修工程施工承包合同》，約定由張某承包黃某名下酒店項目的裝飾工程。張某施工期間，黃某共向張某支付工程款491萬余元，后張某與黃某發(fā)生矛盾，協(xié)商解除合同。因雙方就工程結(jié)算事宜無法達(dá)成一致意見，黃某遂向法院提起訴訟，請求張某返還多支付的工程款及承擔(dān)違約責(zé)任；張某則提起反訴，請求黃某支付欠付的工程款及承擔(dān)違約責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，黃某將酒店裝飾工程發(fā)包給不具備裝飾裝修企業(yè)資質(zhì)的自然人張某，違反法律禁止性規(guī)定，雙方簽訂的《裝修工程施工承包合同》無效。鑒于張某已對工程進(jìn)行施工，黃某應(yīng)參照合同約定的造價向張某支付剩余工程價款24.37萬元。合同無效，合同中關(guān)于違約責(zé)任的約定條款亦無效，且雙方對案涉合同無效具有過錯，又均無證據(jù)證明停止施工的原因完全在于對方，也無證據(jù)證明因?qū)Ψ皆驅(qū)е伦陨碓馐艿膶嶋H損失，故對雙方相互請求對方承擔(dān)違約賠償責(zé)任均不予支持。
【法官說法】
工程建設(shè)中的施工安全和工程質(zhì)量關(guān)乎社會公共利益，受《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)制，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，以確保工程質(zhì)量、保護(hù)建筑工人安全、維護(hù)建筑市場秩序等。《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》明確規(guī)定“建設(shè)單位將工程發(fā)包給個人的屬于違法發(fā)包”，因此不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的自然人訂立的建設(shè)工程施工合同違反法律的禁止性規(guī)定，屬于無效合同。
3 發(fā)包人未及時組織驗收,又以質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不予支持——長某公司訴中某公司建設(shè)工程分包合同糾紛案
【基本案情】
長某公司與中某公司簽訂《邊坡植草防護(hù)勞務(wù)合同》，約定長某公司負(fù)責(zé)為中某公司競標(biāo)的高速標(biāo)路基工程植草。施工后期，雙方簽訂《工程結(jié)算協(xié)議》，約定長某公司應(yīng)在2023年4月30日前把承包范圍內(nèi)邊坡不長草部分補齊拍照給中某公司，經(jīng)中某公司確認(rèn)后支付剩余5萬元。2023年5月23日起，長某公司通過微信告知中某公司其已完成邊坡綠化修復(fù)工作，并附相關(guān)圖片，并多次微信詢問剩余5萬元款項的支付情況，但中某公司只首次回應(yīng)稱待草長出再支付，此后再無回應(yīng)。長某公司遂提起訴訟，請求中某公司支付剩余工程款5萬元及違約金。中某公司抗辯稱，長某公司的整改不到位，其多次要求長某公司全面修復(fù)但均未能完成修復(fù)并通過驗收，付款條件尚未成就。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，長某公司在進(jìn)行補種植草后，多次通知中某公司進(jìn)行驗收，中某公司直至2023年11月才對補種工程提出異議，而邊坡植草工程除需前期噴播植種外還需后期維護(hù)，中某公司未能舉證證明在補種工程完工時存在不符合合同約定的質(zhì)量問題，距離補種完工六個月之久的邊坡草生長狀態(tài)雖未能達(dá)到覆蓋率，但無法認(rèn)定是長某公司的施工質(zhì)量問題所致。在長某公司通知驗收后長達(dá)六個月期間，中某公司既未舉證證明其已就工程質(zhì)量問題向長某公司提出過異議，也未對其主張的工程質(zhì)量問題采取證據(jù)保存、告知整改等積極措施保護(hù)自身權(quán)益，中某公司抗辯邊坡種植工程存在質(zhì)量問題的證據(jù)不足，其拒付工程款沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
【法官說法】
向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程是承包人的合同義務(wù)。工程完工后，承包人負(fù)有向建設(shè)單位申請工程竣工驗收的義務(wù)，建設(shè)單位負(fù)有組織竣工驗收的義務(wù)。如果發(fā)包人拖延組織驗收，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)包人，由發(fā)包人自行承擔(dān)質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致的風(fēng)險，屆時發(fā)包人以質(zhì)量不符合約定為由主張不予支付工程款的，將得不到法院支持。
4 施工人對質(zhì)量不符合約定的建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)無償修理返工或改建責(zé)任——宏某公司訴華某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【基本案情】
華某公司承接宏某公司商品房項目建設(shè)工程，該工程于2021年5月18日進(jìn)行竣工驗收備案，驗收結(jié)果為合格！豆こ藤|(zhì)量保證書》載明工程不同項目的質(zhì)量保修期及起算點，并約定“屬于保修范圍的項目，承包人應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定期限派人保修，發(fā)包人可自行或指派第三方維修”。2022年5月10日，因天氣原因，案涉小區(qū)遭遇水淹事故，小區(qū)二期地下車庫兩面墻體倒塌。宏某公司提交案涉工程設(shè)計單位出具的《工程問題處理意見函》及加蓋檢測機構(gòu)公章的《砂漿抗壓強度貫入檢測報告》，主張案涉工程地下車庫及地上商品房墻體均存在砂漿強度不足的問題，并要求華某公司向其支付地下車庫所有墻體重新砌筑費用65萬元及地上商品房內(nèi)部墻體重新砌筑費用80萬元。華某公司對前述檢測結(jié)果予以認(rèn)可，但主張墻體砂漿強度不足問題可通過加固修復(fù)的方式解決，無需重新砌筑。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，工程檢測報告顯示案涉墻體確實存在不符合國家規(guī)范要求及案涉工程設(shè)計要求的情況，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零一條“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)請求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建”之規(guī)定，結(jié)合雙方有關(guān)“承包人應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定期限派人保修，發(fā)包人可自行或指派第三方維修”的保修約定，宏某公司有權(quán)請求華某公司在合理期限內(nèi)對墻體質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)不成的可自行或指派第三人修復(fù)。鑒于宏某公司的重新砌筑費用請求無證據(jù)支持，既未因自行或指派第三方進(jìn)行維修而產(chǎn)生相應(yīng)維修費用，也未向法院申請對案涉工程墻體的修復(fù)費用進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明其修復(fù)費用主張的合理性，而華某公司也表示可通過加固修復(fù)的方式解決，故判決由華某公司對案涉墻體進(jìn)行加固修復(fù)，修復(fù)后墻體砂漿強度應(yīng)符合設(shè)計要求。
【法官說法】
百年大計，質(zhì)量為先，建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)乎人民生命和財產(chǎn)安全。承包人是建設(shè)工程質(zhì)量的責(zé)任人，必須保證工程的施工質(zhì)量，應(yīng)做到按照工程設(shè)計圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，使之達(dá)到合同約定或者國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對于因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，施工人應(yīng)承擔(dān)無償修理或者返工、改建的責(zé)任；若施工人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人有權(quán)請求減少支付工程價款或者支付修復(fù)費用。
5 轉(zhuǎn)包、違法分包的實際施工人可以突破合同相對性向發(fā)包人主張款項的范圍僅限工程款，不含利息、違約金等——謝某訴某單位建設(shè)工程施工合同糾紛案
【基本案情】
2010年，某單位將某工程項目發(fā)包給某公司施工，某公司又將該工程轉(zhuǎn)包給謝某施工。謝某組織工人施工，竣工驗收后移交某單位使用，工程價款結(jié)算為16085.74萬元。因部分工程款未支付，謝某曾于2021年向法院提起訴訟，請求某單位、某公司支付尚欠的工程款。生效判決認(rèn)定某公司尚欠謝某工程款1063.35萬元，某單位欠付某公司工程款1419.96萬元，遂判決某公司支付工程款1063.35萬元給謝某，某單位在欠付工程價款范圍內(nèi)對上述工程款承擔(dān)責(zé)任。2023年，陽江中院裁定受理某公司的破產(chǎn)清算申請。謝某向管理人申報債權(quán)，管理人審核后認(rèn)定應(yīng)付利息為700.62萬元，債權(quán)性質(zhì)為普通債權(quán)。謝某起訴主張，某單位欠付某公司的工程款1419.96萬元，扣減生效判決確定的某公司應(yīng)付工程款1063.35萬元后，某單位仍應(yīng)在剩余欠付工程款356.64萬元范圍內(nèi)對工程款利息部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”。該司法解釋的本意是為保障農(nóng)民工的勞動報酬得以實現(xiàn)，在特殊情況下突破合同相對性原則讓實際施工人能夠從發(fā)包人處獲取工程價款，而非讓發(fā)包人就轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對實際施工人的所有債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。實際施工人能夠突破合同相對性原則向發(fā)包人主張的款項范圍限為工程價款，不包括逾期支付產(chǎn)生的利息、違約金、損失賠償?shù)鹊取?/p>
【法官說法】
在建筑行業(yè)中，規(guī)范市場秩序、保障各方合法權(quán)益至關(guān)重要，雖然《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條賦予了轉(zhuǎn)包、違法分包的實際施工人可以突破合同相對性原則向發(fā)包人追收工程價款，但范圍應(yīng)當(dāng)予以限縮理解，不應(yīng)包括逾期支付產(chǎn)生的利息、違約金、損失賠償?shù)。對實際施工人而言，其應(yīng)知曉可突破合同相對性原則向發(fā)包人主張款項的權(quán)利范圍和邊界，謹(jǐn)慎評估自身風(fēng)險，合理規(guī)劃維權(quán)方式。對發(fā)包人而言，其應(yīng)規(guī)范工程轉(zhuǎn)包分包行為，保障農(nóng)民工合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場的正常秩序。
6 主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)超過法定的最長期間不因當(dāng)事人再次協(xié)議應(yīng)付款時間而重新起算——某建設(shè)公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【基本案情】
2015年12月10日，某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)公司簽訂《標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，某建設(shè)公司進(jìn)場施工至2017年12月，因某房地產(chǎn)公司的建設(shè)資金不到位導(dǎo)致工程停工。2017年12月28日，雙方簽訂《合同補充協(xié)議》，約定對某建設(shè)公司已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，并約定某房地產(chǎn)公司在結(jié)算之日起一個月內(nèi)付清工程款給某建設(shè)公司。2018年1月30日，雙方確定結(jié)算價734.51萬元。2022年1月10日，雙方又簽署《補充協(xié)議書二》，約定某房地產(chǎn)公司在2022年6月30日前付清全部工程款，此后雙方又通過《請款函》和《復(fù)函》形式進(jìn)一步將付款期限延長至2023年6月30日前，但某房地產(chǎn)公司仍未能依約付款。經(jīng)多次催收未果，某建設(shè)公司于2024年7月12日提起訴訟，請求某房地產(chǎn)公司支付工程款734.51萬元及違約金，并主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，本案適用民法典施行前的法律、司法解釋的有關(guān)規(guī)定確定案涉建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間以及行使期間。當(dāng)時施行的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號）第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算！蹦撤康禺a(chǎn)公司與某建設(shè)公司雖在《標(biāo)準(zhǔn)施工合同》中約定工程于2017年12月11日竣工完成，但由于案涉工程中途停工，因此本案不宜以“建設(shè)工程竣工之日”或“約定的竣工之日”作為工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間？紤]某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)公司于2017年12月28日通過《合同補充協(xié)議》就工程款結(jié)算及支付事宜達(dá)成合意，故應(yīng)以雙方此時約定的付款時間作為起算時間，進(jìn)而確定某建設(shè)公司可主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間。案涉工程于2018年1月30日結(jié)算確認(rèn)為734.51萬元，則工程結(jié)算款的應(yīng)付款時間為2018年2月28日前，故某建設(shè)公司可向某房地產(chǎn)公司主張案涉工程的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)期間為2018年3月1日至2018年8月31日。即使某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司另行簽訂《補充協(xié)議書二》和再次達(dá)成合意將付款時間延期至2023年6月30日前，均不能使某建設(shè)公司重新獲得主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利，故某建設(shè)公司于2024年7月12日起訴主張案涉工程的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，已超過法定的行使期限。一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條認(rèn)定行使期間屬適用法律錯誤，但處理結(jié)果并無不當(dāng)，故對一審判決結(jié)果予以維持。
【法官說法】
主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的最長期間屬于法定除斥期間，不存在中止、中斷、延長的情形，一旦錯過即消滅實體權(quán)利。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的設(shè)定，有利于促使承包人積極向發(fā)包人主張權(quán)利，防止因承包人長期怠于行使優(yōu)先受償權(quán)而妨礙其他權(quán)利人，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。最新的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算！
